公司法定代表人(rén)向債權人(rén)出具還(hái)款承諾，是否構成債務加入？

案情簡介

　　被告某投資公司成立于2017年(nián)5月(yuè)17日(rì)。被告鄭某某系被告某投資公司的(de)法定代表人(rén)及股東。2018年(nián)7月(yuè)27日(rì)，原告王某某與被告某投資公司簽訂借款協議(yì)，約定被告某投資公司向原告王某某借款75萬元，借款期限自(zì)2018年(nián)7月(yuè)27日(rì)至2019年(nián)7月(yuè)26日(rì)。被告某投資公司認可借款已支付。原告王某某持有(yǒu)落款時(shí)間(jiān)為(wèi)2019年(nián)6月(yuè)24日(rì)的(de)還(hái)款保證書(shū)一份，內(nèi)容為(wèi)：“截止2019年(nián)7月(yuè)27日(rì)，鄭某某累計(jì)向王某某借款人(rén)民(mín)币柒拾伍萬元整（¥750 000元），至今未還(hái)。鄭某某保證到2019年(nián)7月(yuè)27日(rì)将所欠款項全部還(hái)清。全體(tǐ)股東對(duì)以上(shàng)承擔連帶保證責任，此保證書(shū)一式兩份。”證據“還(hái)款單位蓋章(zhāng)”處有(yǒu)被告鄭某某手寫內(nèi)容“某投資公司 ”，下(xià)方有(yǒu)“鄭某某”簽名及手印。2021年(nián)8月(yuè)19日(rì)，被告某投資公司又(yòu)向原告王某某出具還(hái)款承諾一份，內(nèi)容為(wèi)“某投資公司于2018年(nián)7月(yuè)27日(rì)借王某某人(rén)民(mín)币柒拾伍萬元，因公司投資項目，緻使資金(jīn)未能及時(shí)歸還(hái)。公司現(xiàn)已采取措施，争取盡快還(hái)款。”“借款人(rén)”處加蓋被告某投資公司印章(zhāng)，被告鄭某某在“公司代表”處簽名。現(xiàn)原告王某某起訴要求被告某投資公司及被告鄭某某立即償還(hái)其借款本金(jīn)750 000元并承擔本案訴訟費(fèi)用。

法院審理(lǐ)

　　法院經審理(lǐ)認為(wèi)，案涉借貸關系的(de)借款人(rén)系某投資公司，在借款到期日(rì)前，原告王某某拟定還(hái)款保證書(shū)文(wén)本并要求被告鄭某某簽名确認。該文(wén)本雖由原告王某某拟定，但(dàn)并不符合“格式條款”有(yǒu)關規定，亦不存在無效的(de)情形，被告鄭某某關于還(hái)款保證書(shū)對(duì)其沒有(yǒu)約束力的(de)抗辯主張不成立。對(duì)于還(hái)款保證書(shū)中關于“截止2019年(nián)7月(yuè)27日(rì)，鄭某某累計(jì)向王某某借款人(rén)民(mín)币柒拾伍萬元整（¥750 000元），至今未還(hái)”的(de)內(nèi)容，庭審中雙方均認可此處“鄭某某借款”系指某投資公司的(de)借款，雖然還(hái)款保證書(shū)文(wén)本中載明(míng)“鄭某某保證到2019年(nián)7月(yuè)27日(rì)将所欠款項全部還(hái)清”的(de)內(nèi)容，但(dàn)是該“保證”“還(hái)清”從(cóng)文(wén)字上(shàng)理(lǐ)解并不能直接确定為(wèi)債務加入，并且文(wén)本中随後還(hái)載明(míng)“全體(tǐ)股東對(duì)以上(shàng)承擔連帶保證責任”，結合鄭某某系某投資公司法定代表人(rén)以及鄭某某在該還(hái)款保證書(shū)文(wén)本中的(de)“還(hái)款單位蓋章(zhāng)”處落款為(wèi)“某投資公司鄭某某”而并未在“保證還(hái)款人(rén)”處落款的(de)事(shì)實，鄭某某出具還(hái)款保證書(shū)的(de)行為(wèi)應當理(lǐ)解為(wèi)鄭某某作(zuò)為(wèi)某投資公司的(de)法定代表人(rén)，向公司債權人(rén)作(zuò)出的(de)到期保證還(hái)款的(de)承諾，具有(yǒu)增信的(de)性質。

　　綜上(shàng)分析，鄭某某出具的(de)還(hái)款保證書(shū)并沒有(yǒu)其本人(rén)自(zì)願加入債務或者與某投資公司共同還(hái)款的(de)意思表示。因鄭某某兼具某投資公司法定代表人(rén)和(hé)股東身(shēn)份，其向王某某出具的(de)還(hái)款保證書(shū)亦有(yǒu)“全體(tǐ)股東對(duì)以上(shàng)承擔連帶保證責任”的(de)明(míng)确表達，該還(hái)款保證書(shū)應當認定為(wèi)鄭某某自(zì)願對(duì)公司債務承擔連帶保證責任的(de)承諾。因未約定保證期間(jiān)，依據《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)法典》第六百九十二條的(de)規定，王某某有(yǒu)權自(zì)主債務履行期限屆滿之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi)要求鄭某某承擔保證責任，王某某未在該期間(jiān)要求鄭某某個(gè)人(rén)承擔保證責任，鄭某某的(de)保證責任得以免除。

　　法院判決：一、被告某投資公司于本判決生(shēng)效後十日(rì)內(nèi)償還(hái)原告王某某借款本金(jīn)750 000元；二、駁回原告王某某的(de)其他(tā)訴訟請求。

法官說(shuō)法

　　本案涉及的(de)核心問(wèn)題在于公司法定代表人(rén)向債權人(rén)出具還(hái)款承諾是否構成債務加入的(de)正确認定。《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)法典》首次明(míng)文(wén)規定債務加入，但(dàn)司法實踐中對(duì)于債務加入的(de)正确認定仍存有(yǒu)争議(yì)，因而厘清債務加入的(de)構成有(yǒu)利于司法實踐中正确處理(lǐ)此類案件(jiàn)。

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)法典》第五百五十二條規定，第三人(rén)與債務人(rén)約定加入債務并通(tōng)知債權人(rén)，或者第三人(rén)向債權人(rén)表示願意加入債務，債權人(rén)未在合理(lǐ)期限內(nèi)明(míng)确拒絕的(de)，債權人(rén)可以請求第三人(rén)在其願意承擔的(de)債務範圍內(nèi)和(hé)債務人(rén)承擔連帶債務。本條是民(mín)法典關于并存的(de)債務承擔的(de)規定，并存的(de)債務承擔，學理(lǐ)上(shàng)又(yòu)稱為(wèi)債務加入，是指債務人(rén)并不脫離原合同關系，第三人(rén)加入債的(de)關系後，與債務人(rén)共同向債權人(rén)履行債務。在債務加入情形下(xià)，原債務人(rén)并不能全部或者部分免除承擔債務的(de)責任，在此基礎上(shàng)增加一個(gè)第三人(rén)對(duì)債權人(rén)履行債務，不僅對(duì)債權人(rén)沒有(yǒu)風(fēng)險，反而增加了債權實現(xiàn)的(de)安全性。因此，在債務加入的(de)情形下(xià)，無需同債務轉移一樣征得債權人(rén)的(de)同意。并存的(de)債務承擔不僅在學理(lǐ)上(shàng)有(yǒu)重要地(dì)位，在實踐中也普遍存在，屬于市(shì)場(chǎng)經濟中客觀存在的(de)重要交易類型。根據上(shàng)述法律規定，債務加入的(de)構成要件(jiàn)主要包括：一是債權人(rén)與債務人(rén)之間(jiān)的(de)債權債務關系有(yǒu)效存在；二是在債務人(rén)不免除其在上(shàng)述債權債務關系中應承擔債務的(de)基礎上(shàng)，第三人(rén)與債務人(rén)約定第三人(rén)作(zuò)為(wèi)新債務人(rén)加入該債權債務關系來(lái)承擔債務；三是将此債務加入的(de)情形通(tōng)知債權人(rén)，或者第三人(rén)向債權人(rén)表示願意加入債務，債權人(rén)未在合理(lǐ)期限內(nèi)明(míng)确拒絕；四是第三人(rén)在其願意承擔的(de)債務範圍內(nèi)與債務人(rén)承擔連帶債務。在符合上(shàng)述要件(jiàn)的(de)情況下(xià)，就發生(shēng)并存的(de)債務承擔的(de)法律後果。債權人(rén)可以請求第三人(rén)在其願意承擔的(de)債務範圍內(nèi)和(hé)債務人(rén)承擔連帶責任。

　　綜上(shàng)可以看(kàn)出，債務加入本質上(shàng)是為(wèi)保障債權人(rén)債權實現(xiàn)而額外(wài)提供的(de)增信措施，這(zhè)時(shí)原債務人(rén)仍要承擔全部的(de)債務履行義務，隻是增加一個(gè)人(rén)來(lái)共同履行債務，應該說(shuō)增加了債權實現(xiàn)的(de)可能性，對(duì)債權的(de)實現(xiàn)更優保障，是一種有(yǒu)利于債權人(rén)的(de)行為(wèi)，因而法律規定無需經過債權人(rén)的(de)同意但(dàn)應當通(tōng)知債權人(rén)。原債務人(rén)并不脫離原合同關系亦不能免除承擔債務的(de)責任，原債務人(rén)仍要承擔全部的(de)債務履行義務，隻是在此基礎上(shàng)第三人(rén)加入債的(de)關系，與原債務人(rén)共同向債權人(rén)履行債務。

　　本案中，雖然還(hái)款保證書(shū)文(wén)本中載明(míng)“鄭某某保證到2019年(nián)7月(yuè)27日(rì)将所欠款項全部還(hái)清”的(de)內(nèi)容，但(dàn)是該“保證”“還(hái)清”從(cóng)文(wén)字上(shàng)理(lǐ)解并不能直接确定為(wèi)債務加入，并且文(wén)本中随後還(hái)載明(míng)“全體(tǐ)股東對(duì)以上(shàng)承擔全部連帶保證責任”，結合鄭某某系某投資公司法定代表人(rén)以及鄭某某在該還(hái)款保證書(shū)文(wén)本中的(de)“還(hái)款單位蓋章(zhāng)”處落款為(wèi)“某投資公司鄭某某”而并未在“保證還(hái)款人(rén)”處落款的(de)事(shì)實，鄭某某出具還(hái)款保證書(shū)的(de)行為(wèi)應當理(lǐ)解為(wèi)鄭某某作(zuò)為(wèi)某投資公司的(de)法定代表人(rén)，向公司債權人(rén)作(zuò)出的(de)到期保證還(hái)款的(de)承諾，并沒有(yǒu)其本人(rén)自(zì)願加入債務或者與某投資公司共同還(hái)款的(de)意思表示，不構成債務加入。

法條鏈接

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)法典》第五百五十二條  第三人(rén)與債務人(rén)約定加入債務并通(tōng)知債權人(rén)，或者第三人(rén)向債權人(rén)表示願意加入債務，債權人(rén)未在合理(lǐ)期限內(nèi)明(míng)确拒絕的(de)，債權人(rén)可以請求第三人(rén)在其願意承擔的(de)債務範圍內(nèi)和(hé)債務人(rén)承擔連帶債務。

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)法典》第六百九十二條  保證期間(jiān)是确定保證人(rén)承擔保證責任的(de)期間(jiān)，不發生(shēng)中止、中斷和(hé)延長(cháng)。債權人(rén)與保證人(rén)可以約定保證期間(jiān)，但(dàn)是約定的(de)保證期間(jiān)早于主債務履行期限或者與主債務履行期限同時(shí)屆滿的(de)，視(shì)為(wèi)沒有(yǒu)約定；沒有(yǒu)約定或者約定不明(míng)确的(de)，保證期間(jiān)為(wèi)主債務履行期限屆滿之日(rì)起六個(gè)月(yuè)。債權人(rén)與債務人(rén)對(duì)主債務履行期限沒有(yǒu)約定或者約定不明(míng)确的(de)，保證期間(jiān)自(zì)債權人(rén)請求債務人(rén)履行債務的(de)寬限期屆滿之日(rì)起計(jì)算(suàn)。

來(lái)源：張店法院

 編輯：青小(xiǎo)法