一次報價已有(yǒu)單位符合投标規定，招标方再次組織二次報價，法院怎麽判？

案情簡介

　　2022年(nián)9月(yuè)4日(rì)，原告臨沂某交通(tōng)設施有(yǒu)限公司向被告某交通(tōng)科(kē)技(jì)有(yǒu)限公司交納205780元保證金(jīn)，參與被告公司的(de)招投标。後因原告報價在限價的(de)基礎上(shàng)實際下(xià)浮23%，超出了招标文(wén)件(jiàn)中要求的(de)20%合理(lǐ)下(xià)浮率，第一次報價未中标。随之被告通(tōng)過視(shì)頻(pín)會議(yì)的(de)形式就“明(míng)确投标違約沒收保證金(jīn)，采購材料包含除基礎預埋螺旋、螺帽以外(wài)的(de)全部杆件(jiàn)、法蘭、龍門架等材料”等問(wèn)題向原告進行了說(shuō)明(míng)，被告組織開(kāi)展了“二次報價”。原告認為(wèi)被告的(de)招标文(wén)件(jiàn)NO1标段中無任何标杆、龍門架或标牌配套等的(de)說(shuō)明(míng)或備注，招标文(wén)件(jiàn)和(hé)實際招标內(nèi)容不符，緻使原告無法正常投标并正常開(kāi)展，并表達了不想簽合同的(de)想法。原告于2022年(nián)10月(yuè)12日(rì)向被告發送了關于放(fàng)棄中标的(de)函，要求被告退還(hái)保證金(jīn)，但(dàn)被告未退還(hái)。原告遂向本院提出訴訟請求：1、請求法院調解或判令被告向原告支付現(xiàn)金(jīn)205780元及利息；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全保險費(fèi)等由被告承擔。

法院審理(lǐ)

　　本案的(de)争議(yì)焦點主要為(wèi)原告在涉案項目的(de)中标是否有(yǒu)效。具體(tǐ)分析如下(xià)：

　　一、根據本案查明(míng)的(de)事(shì)實，截止到2022年(nián)9月(yuè)6日(rì)前，原告與其餘二家(jiā)投标單位已經将投标文(wén)件(jiàn)報送至被告處，被告工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)在2022年(nián)9月(yuè)6日(rì)與原告的(de)視(shì)頻(pín)會議(yì)中已經認可涉案項目已經進行了開(kāi)标。按照(zhào)法律規定，在确定中标人(rén)前，招标人(rén)不得與投标人(rén)就投标價格、投标方案等實質性內(nèi)容進行談判，但(dàn)招标人(rén)卻通(tōng)過視(shì)頻(pín)會議(yì)的(de)方式與原告就投标價格等問(wèn)題進行了溝通(tōng)，并要求原告等三家(jiā)單位進行“二次報價”。“二次報價”指的(de)是所有(yǒu)投标人(rén)報價均不符合要求，由招标人(rén)組織第二次報價的(de)行為(wèi)，“二次報價”多适用于競争性談判等特殊情況，本案的(de)三家(jiā)投标單位有(yǒu)二家(jiā)投标符合規定，故并不适用于“二次報價”。鑒于上(shàng)述事(shì)實，作(zuò)為(wèi)招标人(rén)的(de)被告先是與原告行了投标價格方面的(de)溝通(tōng)，後要求原告等三家(jiā)投标單位進行“二次報價”的(de)行為(wèi)是違反法律、法規的(de)強制性規定的(de)。

　　二、中标通(tōng)知書(shū)實質上(shàng)就是招标人(rén)的(de)承諾，發出後即對(duì)招标人(rén)和(hé)中标人(rén)産生(shēng)法律拘束力，但(dàn)由于招标投标法對(duì)招标人(rén)、投标人(rén)設定了一些強制性規定，如有(yǒu)違反即可能損害國(guó)家(jiā)利益、社會公共利益和(hé)他(tā)人(rén)合法權益，故對(duì)有(yǒu)該類情形的(de)中标結果予以否決，中标無效就是招标投标法對(duì)中标結果作(zuò)出的(de)否定性評價。本案中，被告根據“二次報價”的(de)結果向原告發出了中标通(tōng)知書(shū)，損害了其餘二家(jiā)投标單位的(de)利益，影響了中标結果，原告的(de)中标應為(wèi)無效。

　　三、本案中，被告違反法律法規的(de)強制性規定與投标人(rén)就投标價格進行實質性談判并要求原告進行二次報價，後根據原告的(de)二次報價價格向原告發出中标通(tōng)知書(shū)是造成中标無效的(de)根本原因，故對(duì)于原告返還(hái)205780元投标保證金(jīn)及利息的(de)訴訟請求，法院予以支持。對(duì)于原告要求的(de)利息損失，應當按照(zhào)同期全國(guó)銀行間(jiān)同業(yè)拆借中心公布的(de)貸款市(shì)場(chǎng)報價利率的(de)計(jì)算(suàn)标準，自(zì)2023年(nián)4月(yuè)4日(rì)起（原告立案之日(rì)）至付清之日(rì)止。

　　對(duì)于原告要求的(de)保全保險費(fèi)，因保全保險費(fèi)同樣不是訴訟過程中必然發生(shēng)的(de)費(fèi)用，法院對(duì)此不予支持。

法官說(shuō)法

　　招标投标中，一般由若幹施工(gōng)單位參與工(gōng)程投标，招标單位（建設單位）擇優入選，誰的(de)工(gōng)期短、造價低(dī)、質量高(gāo)、信譽好(hǎo)，就把工(gōng)程任務包給誰，由承建單位與發包單位簽訂合同。招标投标是基本建設領域促進競争的(de)全面經濟責任形式，但(dàn)招标投标均需符合法律規定。在确定中标人(rén)前，招标人(rén)不得與投标人(rén)就投标價格、投标方案等實質性內(nèi)容進行談判。而“二次報價”是指所有(yǒu)投标人(rén)報價均不符合要求，由招标人(rén)組織第二次報價的(de)行為(wèi)，“二次報價”多适用于競争性談判等特殊情況，本案的(de)三家(jiā)投标單位有(yǒu)二家(jiā)投标符合規定，故并不适用于“二次報價”，且招标方在開(kāi)展“二次報價”前已與投标方就相(xiàng)關內(nèi)容進行了視(shì)頻(pín)會議(yì)。故本案的(de)争議(yì)焦點為(wèi)原告在涉案項目的(de)中标是否有(yǒu)效。在第一次報價中，因原告報價低(dī)于限價，未中标。經被告與原告視(shì)頻(pín)會議(yì)談判後，被告組織了“二次報價”。這(zhè)種情況下(xià)的(de)“二次報價”是違反《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)法典》、《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)招标投标法》、《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)招标投标法實施條例》等法律規定的(de)。故即使“二次報價”後中标，也屬無效。

法條鏈接

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)民(mín)法典》第一百五十七條規定：民(mín)事(shì)法律行為(wèi)無效，被撤銷或者确定不發生(shēng)效力後，行為(wèi)人(rén)因該行為(wèi)取得的(de)财産，應當予以返還(hái)，不能返還(hái)或者沒有(yǒu)必要返還(hái)的(de)，應當折價補償。有(yǒu)過錯(cuò)的(de)一方應當賠償對(duì)方由此所受到的(de)損失；各方都(dōu)有(yǒu)過錯(cuò)的(de)，應當各自(zì)承擔相(xiàng)應的(de)責任。

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)招标投标法》第四十三條規定：在确定中标人(rén)前，招标人(rén)不得與投标人(rén)就投标價格、投标方案等實質性內(nèi)容進行談判。

　　第五十五條規定：依法必須進行招标的(de)項目，招标人(rén)違反本法規定，與投标人(rén)就投标價格、投标方案等實質性內(nèi)容進行談判的(de)，給予警告，對(duì)單位直接負責的(de)主管人(rén)員(yuán)和(hé)其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)依法給與處分。前款所列行為(wèi)影響中标結果的(de)，中标無效。

　　《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)招标投标法實施條例》第三十五條規定：投标人(rén)撤回已提交的(de)投标文(wén)件(jiàn)，應當在投标截止時(shí)間(jiān)前書(shū)面通(tōng)知招标人(rén)，招标人(rén)已收取投标保證金(jīn)的(de)，應當自(zì)收到投标人(rén)書(shū)面撤回通(tōng)知之日(rì)起5日(rì)內(nèi)退還(hái)。投标截止後投标人(rén)撤銷投标文(wén)件(jiàn)的(de)，招标人(rén)可以不退還(hái)投标保證金(jīn)。

　　第五十七條規定：招标人(rén)和(hé)中标人(rén)應當依照(zhào)招标投标法和(hé)本條例的(de)規定簽訂書(shū)面合同，合同的(de)标的(de)、價款、質量、履行期限等主要條款應當與招标文(wén)件(jiàn)和(hé)中标人(rén)的(de)投标文(wén)件(jiàn)的(de)內(nèi)容一緻。招标人(rén)和(hé)中标人(rén)不得再行訂立背離合同實質性內(nèi)容的(de)其他(tā)協議(yì)。

　　招标人(rén)最遲應當在書(shū)面合同簽訂後5日(rì)內(nèi)向中标人(rén)和(hé)未中标的(de)投标人(rén)退還(hái)投标保證金(jīn)及銀行同期存款利息。

　　第七十四條規定：中标人(rén)無正當理(lǐ)由不與招标人(rén)訂立合同，在簽訂合同時(shí)向招标人(rén)提出附加條件(jiàn)，或者不按照(zhào)招标文(wén)件(jiàn)要求提交履約保證金(jīn)，取消其中标資格，投标保證金(jīn)不予退還(hái)。對(duì)依法必須進行招标的(de)項目的(de)中标人(rén)，由有(yǒu)關行政監督部門責令改正，可以處中标項目金(jīn)額10‰以下(xià)的(de)罰款。

　　第八十一條規定：依法必須進行招标的(de)項目的(de)招标投标活動違反招标投标法和(hé)本條例的(de)規定，對(duì)中标結果造成實質性影響，且不能采取補救措施予以糾正的(de)，招标、投标、中标無效，應當依法重新招标或者評标。

來(lái)源：蒙陰法院 作(zuò)者：譚新 責編：青小(xiǎo)法